C'est ce qui est actuellement fait sur le projet de loi DADVSI.

Hier dans le 20 minutes, un petit encadré (ne spécifiant pas le status de pub) expimait les arguments de l'Alliance Public-Artistes pour la licence globale.

La réponse des adversaires ne s'est pas fait attendre : Aujourd'hui, se sont 4 pages entières (avec pas beaucoup plus d'argumentation pourtant) qui ont été achetés par les différents défenseurs de DADVSI pour dévaloriser la licence globale.

Je n'entrerais pas dans les détails des arguments formés de grand mots bien vides, mais je m'interroge surtout vivement sur la dérive que prouve ces démarches. Après avoir payé le blog le plus cher du monde, nous voila confronté aux arguments les plus cher du monde, car je suppose que le 20minutes n'offre pas 4 pages de pub gratuitement. En rapportant le prix au nombre et à la valeur des arguments, on arrive à un "prix à l'argument" totalement abérant.

La politique se résumerait donc à l'achat d'une clientelle d'électeurs ?? A ce jeu la, évidemment les défenseurs de DADVSI ont d'ors et déjà gagné. Même s'il à été prouvé récemment que la mutualisation permet des miracles, les finances des diférents majors (et du gouvernement qui est près à déboursser 180 000 € pour un blog pourri) dépasse largement les capacités économiques de l'ensemble des opposants réuni.

Ca me choc profondemment des pratiques de ce genre. Je dois être trop sensible.