Ce billet m'a été inspiré par l'article sur Framasoft : Piratage : et si Johnny ne pouvait plus s’acheter sa énième Harley ? et les commentaires qui en ont été fait. Je vous invite donc à lire cet article avant de parcourir ce billet.


L’argument du coup d’un CD me semble très mauvais, surtout qu’il décrébilise tout l’argumentaire qui peut être placé autour.

Parler du prix de production d’UN CD est ridicule, étant donné que les coups concernes principalement la production musical et la promotion, alors que la reproduction sur CD est négligeable. Si le producteur vend 5 000 000 de CD, le prix au CD sera infime, alors que si les ventes sont de l’ordre de la dizaine, le coup par CD devient énorme.

Donc il est ridicule de dire que la production d’un CD revient à X euros, et cela laisse supposé que tout l’argumentaire acompagnant cet affirmation est également bancal. C’est donc se lancer dans une fausse guerre que de valoriser ces arguments.

De plus, le fait d’argumenter que le per-to-per est ce qu’il est à cause du prix des CDs excessif est il me semble également une erreur stratégique (même s’il est vrai que cet abus des producteurs est peut-être un facteur déclanchant). Effectivement le prix des CD est excessif, mais même avec un CD à 2 euros, il faudrait se battre corps et âme contre les systèmes de DRM, et pour la liberté de circulation de la culture.

Tout ceci n’est pas une simple question de gros sous, mais une question plus éthique. Les "solution" techniques proposées par les producteurs culturel sont innacceptables, et vont contre l’interêt général. La libre circulation culturelle est favorable à tous, mais ils ne l’ont malheureusement pas compris, malgré leur position privilégié face à la culture (ou peut-être justement à cause de ça). Il suffit de lire leurs argumentaires et, en règle générale, tous concidère la musique comme un produit matérielle pouvant être posséder exclusivement, et redistribuer de manière restrictive comme cela pourrait être fait d’une chaise ou d’une cuvette de WC.

En modifiant les regles établis concernant la "distribution" musicale, il est fort probable qu’effectivment les "Stars" gagnent moins, que les producteurs materiel soient très affaiblit, mais d’autres mécanismes seront lancés par ce mouvement et cela ne donnera qu’une réforme, et non un écroulement du système culturel.

Donc oui, Johnny à intéret à garder un oeil sur ses harleys, car ils représente toute l’absurdité du système culturelle actuel qui favorise les artistes interessé principalement par l’argent et le pouvoir, ainsi que les producteurs plus interessé par la recette de fin d’année de leur entreprise que par la richesse culturelle de leurs productions.